iddianamede ilker başbuğ'a yöneltilen darbe suçlamasının görevini kapsamadığı vurgulanarak, yargı sürecinin 'yüce divan' sıfatıyla anayasa mahkemesi ve askeri mahkemelere taşınamayacağı belirtildi. 

 

savcılık 'www.irtica.org' isimli internet sitesinin en son 19 aralık 2008 ve 'www.turkatak.gen.tr' isimli sitenin ise en son 19 ocak 2009 tarihli ana sayfa görüntülerine ulaşıldığını belirterek, iddianamede başlıkları sıraladı. iddianamede, "ismi geçen sitelerde yer alan yayınların değerlendirildiğinde, genel itibariyle ulusal düzeyde yayın yapan basın yayın organlarında çıkmış köşe yazıları ile haberlerden oluştuğu ve sitelerin güncel olarak işletildiklerinin belirlendiği, bu sitelerle başta türkiye cumhuriyeti başbakanı olmak üzere adalet, içişleri ve milli eğitim bakanları üzerinden türkiye cumhuriyeti yürütme organını baskı altına alıcı, tezyif ve tahkir edici yayınların bulunduğu" ifadesi yer aldı.

 

sitelerde sürekli 'şeriat' vurgusunun yapıldığının altını çizen savcılık, iddianamede başbuğ'un savcılık ifadesinde söylediği "arşiv kayıtlarının silinmesiyle hiçbir ilgim yoktur. bu konudan bilgim de yoktur. bu konuda mehmet eröz veya mustafa bakıcı'ya herhangi bir emir vermedim. site içeriklerinin silindiği yönünde bana da herhangi bir bilgi verilmedi. site içeriklerinin ne olduğunu iddianameyi gördükten sonra öğrendik" cümlesine yer verdi.

 

'odamda bilgisayar bile yoktu'

sitelerin bir gazetede haber yapılmasıyla derhal kapatıldığına değinilen iddianameye, ilker başbuğ'un savcılık ifadesinde söylediği kapatma için bizzat kendisinin şifahen emir vermiş olabileceği yönündeki sözleri de taşındı.

 

başbuğ, yine savcılık savcılık ifadesinde, söz konusu andıcı gazetede kasım 2009'da haber olması üzerine gördüğünü, nisan 2009 tarihli internet siteleri andıcının kendisine arz edilmediğini, bahse konu andıç kendisine arz edilmiş olsaydı üzerinde imza veya parafının olması gerektiğini, sözlü olarak arz edilmiş olsa üzerinde yine imza veya parafının veya en azından andıcı kendisine arz edenin bir notunun olması gerektiğini, ikinci başkandan onay alınması ve ilgili birimlere dağıtılmasıyla ilgili hususları mahkeme tutanaklarından öğrendiğini beyan etti. ancak, dönemin genelkurmay ikinci başkanı hasan iğsız'ın 24 ekim 2011 tarihli duruşmada kendisine sorulan "genelkurmay başkanı'nın imzaladığı bir andıç olup olmadığı" yönündeki soruya, "evet. emrin benden alınmış olması, bu konuda müstakilen kendi başıma karar aldığım anlamına gelmez.  efendim, bir kişinin onayı alınıyorsa, onunla ilgili yeni bir tasarruf oluyorsa, aynı kişinin onayının alınması lazım, askerlikte bu böyledir" şeklinde verdiği cevap da iddianameye girdi.

 

başbuğ, iğsız ve diğer komutanların kendisini işaret etmesiyle ilgili ise "bana bu sitelerin içerikleriyle ilgili herhangi bir bilgi ve teklif de gelmedi. benim görev yaptığım dönemde hiyerarşik olarak bana herhangi bir bilgi aktarımı yapılmadı, aleyhe beyanlara katılmıyorum. ben o dönemde internete dahi girmedim, odamda bilgisayar bile yoktu" dedi.