hükümet aleyhine kara propaganda yapmak amacıyla kurulduğu ve genelkurmay başkanlığı tarafından işletildiği belirtilen internet sitelerine ilişkin yürütülen ‘internet andıcı’ soruşturması kapsamında tutuklanan eski genelkurmay başkanı ilker başbuğ'a mahkemeden çifte ret yanıtı geldi. 

istanbul'da bulunan 12. ağır ceza mahkemesi başbuğ'un hem yüce divan'da yargılanma talebi hem de tutukluluğuna yapılan itirazı oybirliğiyle reddetti. 

tutukluluğa ilişkin itirazın reddine karar veren mahkeme heyeti, başbuğ hakkındaki suçlamaların görev kapsamında değerlendirilmesinin hukuken olanaksız olduğu gerekçesiyle 'görevsizlik' kararı verilmesi yönündeki talebi de reddetti.

başbuğ’un avukatı ilkay sezer de, itiraz ederek kararı veren hakimin bir kez daha inceleme yapmasını istemişti. avukat sezer, hakim vedat dalda’nın kararını geri almaması durumunda ise itirazın istanbul 12. ağır ceza mahkemesi heyetince incelenmesini istemişti.

hakim vedat dalda, dün kararını vermiş ve daha önce verdiği tutuklama kararının yerinde olduğunu belirtmişti. 

'kuvvetli şüphe var'

tutukluluk haline ilişkin itirazın değerlendirmesini yapan mahkeme heyeti "dosya kapsamı, dosyada bulunan belgeler ve içerikleri dikkate alındığında şüpheli ilker başbuğ’a isnat edilen eylemleri işlediğine ilişkin kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların bulunduğu ve halen devam ettiği, atılı eylemlerin cmk’nın 100/3. maddesinde sayılan ‘anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar’dan olduğu, şüphelinin soruşturma aşamasındaki tutum ve davranışları dikkate alındığında, delillere etki etme ve karartma şüphesinin bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz nöbetçi hakiminin tutuklamaya ilişkin kararından bir isabetsizlik görülmediğinden tutukluluk haline ilişkin itirazın reddi ile şüpheli ilker başbuğ’un tutukluluk halinin devamına karar verildi" dedi.

'suç görevle ilgili değil' 

anayasa’nın 148'inci maddesindeki genelkurmay başkanı ve kuvvet komutanlarının görevleriyle ilgili suçlardan dolayı yüce divan'da yargılanırlar hükmüne de yer verilen kararda, “şüphelinin yüce divan’da yargılanması hususunun görev ile ilgili suçlarla açıkça sınırlandırıldığı, isnat edilen eylemlerin görev kapsamında değerlendirilmesinin hukuken olanaksız olduğunun anlaşıldığı ifade edildi.

mahkeme “ilker başbuğ’a isnat edilen eylemlerin ‘anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar’dan olduğu, türkiye cumhuriyeti anayasa’sının 145'inci ve 148'inci maddeleri ile terörle mücadele kanunu ve ceza muhakemeleri kanunu birlikte göreve ilişkin itirazın reddine karar verildi" dedi. 

145'inci maddede değişiklik

başbuğ'un yüce divanda yargılanmasının reddine ilişkin olarak ise mahkeme hazırladığı karar metninde, 1982 anayasasının 145'inci maddesinde yer alan 'devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlara ait davalar her halde adliye mahkemelerinde görülür' bendine atıfta bulundu. 

2010 yılında düzenlenen anayasa referandumunda yeniden düzenlenen 145'inci madde ile askerin yargılanmasına ilişkin değişiklik yapılmıştı.

maddenin önceki halinde "askerî yargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafından yürütülür. bu mahkemeler, asker kişilerin; askerî olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerî mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler" deniliyordu. 

referandum sonucunda ise askeri mahkemelerin yetkileri kısıtlandırılmış ve bu kurum 'asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla' görevli hale gelmişti. 

kaynak: al jazeera ve ajanslar