Gülen örgütü soruşturmaları

'O kayıt' dosyada olmayacak

Savcılık, 25 Aralık operasyonuyla ilgili Emniyet’e bir yazı gönderdi; 15 Aralık sonrası “telefon dinleme, iletişim tespiti ve fiziki takip işlemlerinin sonlandırılarak imha” edilmesini istedi.

Konular: Türkiye
İlk üretilen cihazda olmayıp Milcep K-2’ye eklenen özelliklerin başında kriptolu chat geliyor. [Hüseyin Narin-AJT]

al jazeera türk, savcı muammer akkaş’ın başlattığı ve başbakan erdoğan’ın oğlu bilal erdoğan’ın da ifade verdiği 25 aralık yolsuzluk soruşturması ile ilgili yeni bilgilere ulaştı.

soruşturma dosyasında yer alan belgeye göre, 8 ocak tarihinde istanbul cumhuriyet başsavcılığı'ndan istanbul emniyet müdürlüğü mali şube müdürlüğü’ne gönderilen yazıda, 25 aralık soruşturması için polis fezlekesinin 15 aralık tarihinde savcılığa gönderildiğine dikkat çekildi ve “mahkeme kararlarına istinaden yapılan telefon dinleme, iletişim tespiti ve fiziki takip işlemlerinin 15/12/2013 tarihi itibariyle sonlandırılarak imha işlemlerinin başsavcılığımız nezaretinde yapılması” ifadesi kullanıldı.

yani 15 aralık tarihinden sonra toplanan telefon dinleme de dahil tüm delillerin imha edilmesi emniyet’ten istendi.

belgede cumhuriyet savcıları ismail uçar, irfan fidan ve murat çağlak’ın imzaları var.

‘o kayıt’ imha edildi mi?

başbakan erdoğan ve oğluna ait olduğu iddia edilen ses kaydı gerçekse, telefon görüşmesi 17 aralık tarihinde yapıldı. yani 3 savcının “imha edin” talimatı verdiği delillerden biri de bu görüşme olabilir.

kaydın gerçek olup olmadığı teknik açıdan henüz doğrulanmadı. kaydın you tube’a konulmasından birkaç saat sonra başbakanlık kaydın montaj olduğunu duyurdu.

Olayın kronolojisi

17 aralık: bakan çocukları ve iş adamlarına yönelik operasyon düzenlendi

25 aralık: başbakan’ın oğlu bilal erdoğan ifadeye çağrıldı

26 aralık: dosyaya 4 yeni savcı atandı

8 ocak: yeni atanan savcılar 15 aralık sonrası delillere imha talimatı verdi

5 şubat: bilal erdoğan savcılığa ifade verdi

hukukçulardan farklı görüş

hukukçu dr. naim karakaya, fezlekenin hukuki bir temeli olmadığını belirterek, “fezleke polis tarafından hazırlanan bir özettir. iddianameye benzemez” dedi.  savcıların fezlekeden sonraki çalışmaların imha edilmesi yönündeki yazısının doğru olmadığını söyleyen karakaya, “cmk’nın 137. maddesine göre delillerin suçla ilgisi yoksa veya takipsizlik kararı verilecekse imha edilebilir. ayrıca ek fezlekeler de gönderilebilir emniyet tarafından“ dedi.

avukat hüseyin ersöz ise fezlekenin ardından emniyet'in çalışmalarına devam edemeyeceğini ve “imha talebinin” doğru olduğunu bildirdi. avukat ersöz, dinleme-izleme gibi çalışmaların fezlekeden sonra devam etmesi için, savcılığın yeni bir soruşturma numarası ile soruşturma başlatması gerektiğini belirtti.

Yorumlar

Bu sitede yer alan içerikler sadece genel bilgilendirme amacı ile sunulmuştur. Yorumlarınızı kendi özgür iradeniz ile yayınlanmakta olup; bununla ilgili her türlü dolaylı ve doğrudan sorumluluğu tek başınıza üstlenmektesiniz. Böylelikle, Topluluk Kuralları ve Kullanım Koşulları'na uygun olarak, yorumlarınızı kullanmak, yeniden kullanmak, silmek veya yayınlamak üzere tarafımıza geri alınamaz, herhangi bir kısıtlamaya tabi olmayan (format, platform, süre sınırlaması da dahil, ancak bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla) ve dünya genelinde geçerli olan ücretsiz bir lisans hakkı vermektesiniz.
;