ilk ret kararında imzası olan hakimlerin yargılama sürecinde de yer alması üzerine oluşturulan ikinci heyet de balyoz davasında yeniden yargılama talebini kabul etmedi. heyetin ret gerekçesinde, yeniden yargılama için yeni delillerin olmadığı belirtildi. 

mahkeme tübitak raporunu dikkate almadı

son tübitak raporunun davanın en önemli delillerinden 5 no'lu harddiskin 'tarih ve saatiyle oynanmış olabilir' şeklindeki raporu üzerine birçok balyoz davası sanığı istanbul 10. ağır ceza mahkemesi'ne yeniden yargılama için başvurmuştu. ancak mahkeme yeniden yargılama talebini reddetti. bunun üzerine sanık avukatlarından hakan tunçkol 'ret kararında imzası olan hakimler aytekin özanlı ve savaş çelik'in yargılama sürecinde yer aldı' diyerek itiraz etti. itirazı haklı bulan üst mahkeme, daha önce verilen kararın kaldırılmasına hükmetti. üst mahkeme, istanbul 10. ağır ceza mahkemesi'nin 'yeniden yargılama talepleriyle ilgili' yeni bir karar vermesi için farklı 3 hakim görevlendirdi.

yeni heyet de 'hayır' dedi
oluşturulan yeni heyette, istanbul 17. ağır ceza mahkemesi başkanı gökmen demircan, istanbul 13. ağır ceza mahkemesi üye hakimi nalan can ve istanbul 15. ağır ceza mahkemesi üye hakimi abdullah öztürk yer aldı. yeniden yargılama talebini bu heyet değerlendirdi.

'yeni delil yok'

heyet önce savcı naci kanık’tan mütalaasını sundu. kanık yeniden yargılamanın reddedilmesi yönünde görüş belirtti. savcının mütalaasının ardından kararını açıklayan mahkeme, sanıkların yeniden yargılama talebini oybirliği ile reddetti. kararda, yeniden yargılama için yeni bir delil bulunmadığı belirtildi. kararda 5 numaralı hard disk ile ilgili rapora değinen mahkeme, rapordaki bilgilerin daha önceki raporlarla aynı olduğu ve raporun mahkeminin kendi kararında tartışıldığı ifade edildi.

askeri casusluk davasında da ret kararı

istanbul'daki şantaj ve askeri casusluk davasında haklarında verilen hükümler yargıtayca onanan 25 sanığın yeniden yargılama talebi de istanbul 11. ağır ceza mahkemesi'nce reddedildi.

bir kısım dijital verilerin toplanması, saklanması ve çözümlenmesi aşamalarının sağlıklı yapılmadığı ve bir kısım dijital verilerin sahte olarak oluşturulduğu iddialarının yargılama sürecinde de öne sürüldüğü ifade edilen kararda, iddiaların yargıtay dairesi tarafından yargılanma esnasında incelendiği, ancak kararı değiştirecek bir sonucun çıkmadığı kaydedildi.

kararda, bazı siyasilerin ve yazar beyanlarının yeni delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı vurgulandı.

kaynak: al jazeera