anayasa mahkemesi'nden önce, ankara idare mahkemesi twitter'a erişim engeli için yürütmeyi durdurma kararı vermiş yani engellemenin kaldırılmasını istemişti.

ancak telekomünikasyon iletişim başkanlığı'nın (tib) bu kararı uygulamamıştı. ardından anayasa mahkemesi (aym), yapılan bireysel başvuru üzerine twitter'a erişim engelinin kaldırılmasını sağlayan kararını açıkladı. 

hükümet, yüksek mahkemenin iç hukuk yolları tükenmeden, konuyu öncelikli şekilde ele almasının hukuka aykırı olduğu görüşünde. 

al jazeera’nin görüştüğü hukukçular ise, ankara idari mahkemesi’nin kararının uygulanmamasının aym’ye başvuru yolunu açtığı görüşünde. 

zafer üskül: aym’nin değerlendirmesi doğru

Prof. Dr. Zafer Üskül

anayasa hukuku profesörü zafer üskül, aym’ye başvuru için her zaman iç hukuk yollarının tüketilmesinin beklenmediğini belirtti ve şunları söyledi:

“aym iç hukukun ilerleme ihtimali yoksa doğrudan davayı kabul edebilir. aym’nin, avrupa insan hakları mahkemesi içtihatlarıyla hareket etmesi gerekiyor. yürütmeyi durdurma kararı hemen uygulanmalıydı. hak ihlâli mevcuttur. aym’nin değerlendirmesi doğrudur.”

mithat sancar: iç hukuktan sonuç alınamayacağı görülmüştür

Prof. Dr. Mithat Sancar

anayasa hukuku profesörü mithat sancar da üskül ile aynı görüşte. sancar,  idarenin alınmış mahkeme kararını  uygulamaması ve hükümetin bunun uygulanmayacağı yönündeki açıklamalarının iç hukuku tükettiği görüşünde. sancar, al jazeera’ya şu açıklamayı yaptı:

“aym haklı. gerekçesi de yerinde. aym kuralları aihm  ışığında yorumluyor. iç hukuk yollarının tüketilmesi mutlak yol değildir. iç hukukun tüketilmesi lazım ama bu yol kapalı ise ve sonuç alınmayacağı görülmüşse bireysel başvuru yoluna gidilir. idare mahkemesi'nin kararının uygulanmaması, idarenin bu kararı yerine getirmeye yönelik iradesinin olmadığını göstermiştir. aym bununla iç hukukun sonuç doğurma ihtimali olmadığını görmüştür.”

sibel inceoğlu: : idare doğru yolu uygulamadı

Prof. Dr. Sibel İnceoğlu

anayasa hukuku profesörü sibel inceoğlu da iç hukuk yollarının tükendiği görüşünde:

“iç hukukun yollarının tüketilmesi gerektiği doğru ama anayasa mahkemesi idarenin alınan kararı uygulamakta etkili olmadığını görürse bu kararı alabilir. idare bu konuda doğru yolu uygulamadı. yol etkili değil ise bireysel başvuru olabilir."

ibrahim kaboğlu: bir özgürlük bütünüyle yasaklanamaz

Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu

bir diğer anayasa hukuku uzmanı ibrahim kaboğlu ise bireysel başvurunun kabul edilebileceği görüşünün yanında, engellemenin kendisinin anayasa'ya aykırı olduğu ve bu açıdan aym’nin müdahalesinin haklı olduğunu söylüyor:

“aym, adı geçen kararı, idare mahkemesi'nin aynı doğrultudaki kararını uygulamaması üzerine vermiş bulunuyor. iki belirleyici öğeye işaret etmek gerek: anayasal sistemimizde bir özgürlüğü bütünüyle yasaklama veya engelleme yetkisi bulunmamakta. bu bakımdan, idari ve siyasal makamların, -mahkeme kararlarını dayanak gösterseler de- bu tür yetkileri bulunmamakta. ikincisi, idare mahkemesi'nin iptal kararına uyma yükümlülüğü, anayasa'nın emredici hükmünden kaynaklanmakta. oysa, idare ve siyasal makamlar, bu kararın gereğini yerine getirmemiştir.”

bireysel başvuru hakkı

kişilerin, türkiye’de alınan mahkeme kararlarını avrupa insan hakları mahkemesi’ne götürme ve yeniden yargılama talep etme hakkı vardı.

2010'da yapılan referandumda anayasa mahkemesi'ne bireysel başvuru kabul edilmişti.  

kaynak: al jazeera